Pēc visai ilgstošas asu un diametrāli pretēju viedokļu apmaiņas vērojumiem SK slejās šādas tādas domas tomēr radās par tēmu – kādas tad esat, latviešu sievietes?
Salīdzinot šajā vietnē lasīto ar paša acīm pieredzēto dažādās pasaules vietās un kombinācijās, tomēr atļaušos secināt, ka ar jums, cienītās, nemaz tik traki nav (atviegloti nopūšas tās diskutētājas, kuras tā vien gaida kādu pozitīvu vārdu...:))...
BET (kā reiz mēdza teikt kāds labi zināms politiķis) – baltas un pūkainas arī neesat. Taču tumšāko daļu atstāsim uz beigām (labā ziņa, ka, lai raksts neizvērstos par garu, tā nebūs apjomīga). Un tā – lieku laukā sakrājušos iespaidus tieši tik šausmīgā, ciniskā un subjektīvi nežēlīgā „mērcē”, kā sanāks.
Vispirms – esmu visu to vīriešu pusē, kuri nekautrējas sacīt, ka Latvijā ir visforšākās meičas (bet līdz patriotam man ļoti tālu!). Kopumā. Turklāt – kuru mentalitāti vēl izprast tik labi, kā savējo (ja optimistiski pieņemam, ka kādreiz šo noslēpumaino sabiedrības daļu saprast mums vispār būs lemts...). Jā, protams, ir arī krietna daļa „izņēmumu”, bet par tiem vēlāk.
Ar ko vispār salīdzināt latviešu sievietes? Ar francūzietēm? Nu, nē! Lai kādas arī neklīstu leģendas par viņu prasmēm gultas lietās, vispirms līdz tam jānonāk, bet pirmais iespaids par šīm nacionālistiski iedomīgajām un uzpūtīgajām (sak, mēs taču esam no Francijas, ēšanas, dzeršanas un seksa subkultūras lielvalsts! citi te ar mums uzdrošinās runāt angliski, kā, vai tad visa pasaule neprot runāt francois? Ak, nē!? Oh, merde...) būtnēm atsit kaut mazāko vēlēšanos to pārbaudīt pat tad, ja „mademoizele” izskatās puslīdz iekārojama... Zināšanai tiem, kuri latviešu dāmas uzskata par iedomīgām – ar „varžēdāju” iedomību viņām nesacensties nu, nekā...
Ar anglietēm? Nu, taču, nē! Visu cieņu viņu aristokrātiskajam manierīgumam, bet tā „stīvuma” komunikācijā ir par daudz (izņēmums ir kokteiļpārtijas un tamlīdzīgas saiešanas, kad jau pirmais „drinks” nojauc visas komunikācijas barjeras), turklāt dabīgi skaistu un šarmantu dāmu britu salās tomēr nav daudz.
Ar dienvidniecēm? Diezin vai. Lai arī karstasinīgās sinjoritas u.c. gultā un ārpus tās stundām un dienām no vietas droši vien gatavas veidot brīnumus, laikam jau saules iedarbība pilnībā nenāk par labu, un tieksme psihot par katru sīkumu (piemēram, ja izrakstīsies pildspalva, tā vietā, lai salūkotu jaunu, vispirms tiks lauzīta un skaļā balsī lamāta vecā) šokolādes krāsas dāmām ir kopumā diezgan raksturīga. Temperamenta ziņā gan daudz neatpaliek arī daiļavas no mūsu varenās kaimiņvalsts.
Ar amerikānietēm? Atļaujiet pasmaidīt. Ja agrāk pēc paziņu Amerikas braucieniem „slēdziens”, ka „smuku sieviešu tur nav, tās rāda tikai filmās”, šķita neticams, tad ar laiku dzīve parādījusi, ka šāds spriedums ir maksimāli tuvs patiesībai. Puslīdz kopta (bez skalpeļa) ir tikai daļa t.s. lietišķo sieviešu zem 30, vairums pārējo sirgst ar hronisku šarma trūkumu un „fast food” rīšanas māniju, kas rezultējas liekajā svarā visaugstākās „tonnāžas” mērogā. (Šo problēmu palīdz risināt savs plastikas ķirurgs, kas, šķiet, katras jeņķu dāmas dzīvē jau ir tikpat pašsaprotams subjekts, kā psihoterapeits vai ginekologs.)
Uzdrošinos apgalvot, ka bez dabiskā šarma latviešu sievietēm vismaz vairumā gadījumu ir diezgan raksturīga pašapziņa un pārliecība par saviem spēkiem. Tās vairs nav kaktu pelnrušķītes, kas pirms pusnakts steidz pagūt uz naftinieku banketu, meklējot princi „Armani” uzvalkā, bet visu varošas un patstāvīgas dāmas, kas tiek galā gan ar mājsaimniecības lietām un bērnu audzināšanu (ģimenē vai vienatnē), gan ar papildu pienākumiem saistībā ar paaugstinājumu darbā un kārtējās svešvalodas apgūšanu pašpilnveidošanās nolūkos, lai, piemēram, darbus par Trollīšu famīliju vai Ibsena daiļradi varētu lasīt oriģinālā... T.s. attīstītajās valstīs to bez mājkalpotāju, apkopēju u.c. palīdzības sievietes vienkārši nespēj!
Par erudīciju – Latvijā kā nekur citur saskatāma tieksme doties uz pasākumu nevis „tādēļ, ka kaut kur vajag aiziet”, lai pazīmētos, bet tādēļ, ka tas, kas notiek uz skatuves, interesē. Rietumu pasaulē erudīcijas izpausmes, turklāt vēl sieviešu vidū, ir salīdzinoši retas, jo dzīve norit diezgan aprobežoti, un par kaut ko interesēties nav laika – atnācu mājās no darba, uzsildīju mikroviļņu krāsnī pusfabrikātus, tad – pults rokā, un jāsēž pie TV... Tā kā saimnieciskumā un erudīcijā – nepārprotams pārākums.
Man personīgi grūti piekrist tam, ka latviešu sievietes gultā ir „kā baļķi”. Tieši pretēji – viņas itin labi pieprot gan mīlēšanās „tehniku” n-tajos veidos, gan erotisko masāžu, un arī laiku pa laikam uzticēt viņām iniciatīvu šajā jomā ne tuvu nenozīmē „skatīties uz koka gabalu”. Ja kādu kautrība dīda, tas nav nekas nepārvarams. Turklāt pēc mulsuma kliedēšanas un sievietes atraisīšanās (bez palīglīdzekļiem) šķiet, ka līdzās ir pavisam cits cilvēks, tā kā ir vērts papūlēties...
Un tagad, līdzsvaram – par pāris visspilgtākajām latviešu sieviešu „minoritāšu” grupām, kas kā pretīga darvas čupa „veiksmīgi” maitā iespaidu par visām kopumā.
Iedomīgās un materiālistes. Amerikanizētās dzīves uztveres saindētas būtnes, kas meklē nevis vīrieti – cilvēku, bet vīrieti – sponsoru, un te nebūt nav jautājums, vai vīrietim ir vai nav jāizmaksā par kopējām vakariņām vai kafijas tasi. Tā ir cita kategorija, konsumatores – amatieres, kas gatavas pārdoties par vakaru glaunā restorānā vai naktsklubā. Ja kāds vēl nezina, no kurienes uz Mildas kājām čurājošajiem un citiem ārzemniekiem par latviešu sievietēm radies iespaids kā par „viegli paņemamām”, „lēti pērkamām” un „m..kām”, tad šeit ir atbilde.
Kompleksainās čīkstules. Viņas nav apdalītas skaistumā vai prātā, taču nezina, ko dzīvē vēlas, uz attiecīgu jautājumu tā arī atbildot – „nuuu, neziiinu, kā būs, tā būs”... Ar tādu attieksmi, protams, grūti piesaistīt vai noturēt arī otru pusīti, jo – cik tad tādā gaudošanā var klausīties... Vienmēr atradīsies kaut kas, par ko pavaimanāt un pagausties... Gultā viņu kompleksi izpaužas visā pilnībā – „ak, es taču tā nemācēšu, tā varbūt nesanāks, kaut kas nebūs labi...”, turklāt sekss pieņemams ir tikai tumšā istabā un zem segas...
Ko pateikt tiem, kuriem tik biezā slānī nācies dzīvē saskarties teju tikai ar negatīvo daļu? Žēl, ka tā sanācis „uzķerties”, bet, kā teicis Vonnegūts – tā gadās...
Armands Jēgermanis, speciāli www.sieviesuklubs.lv

Prieks lasit tik cildinosus vardus par mums latvietem
Bet vispār no Latgales nāk labākās sievas
Rasas,ja kas nāk no turienes
Domā, tiešām varētu būt interesanti aprakstīt, kas notiek, ja laulībā stājas, piemēram, kurzemnieks un latgaliete? Gan jau katram savas iezīmes ir, bet šaubos, vai tu būtu kas aizraujošs, ko apcerēt...
Nevaru spriest, kāpēc latviešu vīrieši "kotējas" zemāk, pieļauju, ka īpaši netiecas sevi popularizēt pa visu pasauli... Ja arī iepinas ārzemnieču skāvienos, tad bez īpašas skaļas afišēšanas...
Ja nepieciešams tilkojums valsts valodā, droši - iztulkošu..
Hmm, kas vainas jurisprudencei? Domāju nekāda...
Par kotēšanos.. Teritoriāli Latvijas ir lielāka par Sanmarino un Monako..
Un jā, kūkas ne tiešā, ne pārnestā nozīmē negaršo.
Ieiet puaro.lv un izlasīt Liepnieka rakstu ''Visi vīrieši ir nelieši'',bet izlasiet līdz galam-interesants piegājiens.Ir vērts.!!!!!
Kāds iespaids? Kopumā nekā graujoša, normālas (pārsvarā) sarunas, ar saviem asumiem un gludumiem. Pieejot ar cinisku humoru, brīžiem gan šķiet, ka drīz sievietes un vīrieši viens otru neieredzēs ne acu galā....
Ja gribi, varu atklāt lielāko pārsteigumu - blogs, kurā kāda meiča (vai dāma?
Bet var jau būt, ka tas viss tagad skaitās moderni...
Tas, ka "sievietes nav baltas un pūkainas", ir pašsaprotami; apgalvot pretējo nozīmētu pūst baigās pīles, izlikties, bet kam to vajag? Attiecību stiprākais stūrakmens (vismaz viens no svarīgākajiem), neskaitot mīlestību, ir - spēju pieņemt otru cilvēku tādu, kāds viņš ir - ar visām baltajām pūkām un arī asajiem zobiņiem...
Bet ideja par pozitīvajām domām un domas izklāstu pie šampanieša glāzes nav slikta (joprojām); drīzāk pilnībā atbalstāma (kā ar kūkām? tad tomēr negaršo, ko?
Kādas pārdomas Tev pašam izsauc Sk sieviešu komentāri pie Taviem un ne tikai Taviem blogiem (pieļauju, ka ieskaties arī citos blogos)?
Tas par ko es runāju -par saldajiem gabaliem un kūkām - īsumā, ja Tavs blogs bija domāts kā Tu teici "subjektīvais atbalsts latviešu sievietēm", respektīvi - vērtējams kā "saldais" gabals iz visiem pēdējā laika blogiem sadaļā "vīrietis par sievietēm", tad šķiet, ka tas ir atstājis rūgtuma sajūtu, jo lai cik salda tā medus maize arī bija paredzēta, darbas karote- gan ar salīdzināšanu, gan arī ar replikām (kuras bieži tiek iekļautas iekavās), ka tomēr, tomēr sievietes nav baltas un pūkainas (tātad, kur ir atbalsts?!), kā arī raksta noslēguma (rezoluatīvā daļa) ir ar negatīvu pieskaņu..
Iespējams, jāseko asims padomam- jāsāk domāt pozitīvi pie šampanieša glāzes un kūkas.. lai domu izsklāstītu plašāk.
Šāds cīniņš par vārdu kas pateikts, jo katra uztver to savādāk... Tas laikam tikai sievietēm raksturīgi
Tur nav, ko atbalstīt vai neatbalstīt - tās ir konkrētas viena cilvēka domas ar saviem salīdzinājumiem (vadoties no paša piedzīvotā un gūtā priekšstata) kā papildinājums tām iepriekš SK lasāmajām diskusijām un rakstiem no sērijas "Tās latviešu sievietes (zeltenes, dāmas, kundzes, jaunkundzes, meitas, meičas utt.) nekam neder - sak, visas iedomīgas, meklē tikai "partiju", izdevīgumu, gultā neko neprot, guļ kā beigtas" u.c.
Ko katra lasītāja rakstā saskatīs, tas jau ir cits jautājums. Dažām aiz sirds vai prāta, redzams, aizķēries tikai viens "nepiedienīgs" vārdiņš.... Katram savs...
Ja rakstītu "dāma", atrastos gudrinieces, kas spiegtu, ka "visas uzskata par iedomīgām princesēm utt."... Atkal būtu necienīgi. "Zeltene" - ak, kas tas par vecmodīgu stulbumu! Atkal necienīgi. "Meitene" - par ko mūs uzskata, mēs taču sen neesam meitenes! (Btw, tieši ar šo vārdu bieži apzīmē pērkamo un vieglās uzvedības daļu!)... u.t.t.
Katrai sava leksika, kas raisa nelabas asociācijas...
Kāpēc viņi to neredz? Varbūt vnk tieši šīs kvalitātes viņiem/-viņam (konkrētam vīrietim) nav nepieciešamas.. iespējams, meklē kko citu.
Ok, es daļēji piekrītu, ka, lai atzītu kko par labu vai sliktu (subjektīvās kategorijās) ir jābūt kādam salīdzinājumam. Vnk es nedomāju, ka izceļot citu sieviešu trūkumus (kaut salīdzinot tautības), tas Latvju zeltenēm liks justies labāk.. Tomēr visas esam SIEVIETES! Man - šoreiz subjektīvi - neko atbalstošu šajā blogā nesaskatīju. Kā jau teicu- droši vien jāizlasa vēlreiz.
Turklāt, kura dzīvi tad mēs dzīvojam savu vai kāda citu, ja runā globāli? Kāpēc sievietei uz sevi jāraugās ar vīrieša acīm? Vai vīrietis ir kāds etalons uz kuru būtu jātiecas? Vai tas palīdzēs sievietei labāk saprast sevi? Diez vai.. drīzāk tas labāk palīdzēs atbilst vīriešu izvirzītajiem kritērijiem par to, kādai JĀbūt sievietei.. Bet, vai tas ir nepieciešams?
Kā vērtēt vīriešus, to labāk atstāt sieviešu ziņā, citādi tur vienmēr tiks saskatīts kaut kas subjektīvs un "par labu savējiem"; un, kā zināms, rubrika ir "vīrietis par sievietēm"...
Nedomāju arī, ka raksts ir kaut kas sievieti cildinošs; tas ir mans subjektīvais atbalsts latviešu sievietēm (zeltenēm, dāmām utt., lai cik viņas arī nemēdz reizēm būt piekasīgas un neciešamas
1/visas nerlaimes ceļas no salīdzināšanas!
2/manam brālēnam bija sieva francūziete-tagad šķīries un neko labu nesaka-kašķīga,prasīga,izmantotāja/redz cik mēs visa līdzīgas/
3/gultā neguļu kā baļķis-konkrēti savējam noprasīju un saņēmu šādu atbildi ,bet man jau bija tādas aizdomas.......uh!
4/labāk esmu meiča nevis vecene!
5/Kompleksus laikam jau esmu iznīdējusi un ar čīkstēšanu nenodarbojos-tā nav iedarbīga metode.
PALDIES ARMAND-tagad zinu pozitīvās vīriešu domas
Bet te par dusmu pilniem komentāriem pat runas nebija.. Jāspēj nošķirt emocionāli izteikts "teksts"- pozitīvs vai negatīvs no vnk runāšanas pēc būtības. Un ne jau vienmēr vārdiem jābūt saldiem kā to māca pozitīvās domāšanas piekritēji..
Turklāt, raugoties uz sevis no malas, kaut vai kā Tu raksti - vīrieša acīm, tas vēl nebūt nenozīmē, ka Tu (vai es) tāda arī esi.. Bieži vien šīs acis saskata tikai to, ko vēlas un kas tām ir izdevīgi.. Kaut vai prasīgās sievietes saucot par iedomīgām un mantkārīgām, vai arī izteikti sievišķīgas sievietes par neizlēmīgām un čīkstētājām.. Tāpēc šī raudzīšānas ar svešām acīm ir jāvērtē ļoti kritiski.
..kā arī salīdzināšana pēc tautības un izcelsmes vietas ir ļoti, ļoti subjektīva.. diemžēl tādējādi netiek vērtēts cilvēks, bieži vien tie ir tikai pieņēmumi..
Attiecībā par blogu- jārunā arī par to, cik balti un pūkaini ir paši vīrieši.. Ja reiz sievietēs tiek saskatīts aprēķins, tad jau ir pašam kkas tāds iekšā, jo citus vērtējam pēc savas mērauklas.. Un, vai tas nav vēl lielāks aprēķins, ka tiek meklēta labāka "partija", salīdzinot tautības, salīdzināt priekš sevis labākās un ērtākās īpašības?
Piedod, bet šo blogu nespēju uztvert kā sievieti cildinošu.. laikam jāizlasa vēlreiz.
Skatieties uz visu pozitīvāk, un šādi spriedelējumi izpaliks!
Ja kas, tad jau laicigi Jums atvainojos ja kadu esmu jau nosaukusi par meiču, jo es ta saucu gan savas draudzenes/pazinas, gan vispar ta medzu runat. Man tiesam sis vards neizraisa tadas asociacijas
Kā jau iepriekšējā komentārā rakstīju, tad meičas nozīme ir arī šāda, kā arī no Tevis minētajām nozīmēm no "vārdnīcas" - kā pati redzi, tur netiek runāts par sievieti.. Ko es ar to gribēju pateikt? Ja blogs ir par sievietēm un vīriešiem, tad tādās pieaugušo kategorijās arī jāpieturās, ja tas ir par meičām un vīriešiem, tas ir tāpat kā bloga autora minētais 18gadīgs skuķis (labākajā gadījumā) un līdzās vecs kraķis.. Tās ir divas dažādas kategorijas par ko runāt, līdzvērtība ir tā par ko es te "cepjos".
Otrkārt, nekur nav teikts un tā nav dogma, ka vīriešiem rutīna iestājas ātrāk nekā sievietēm. Turklāt, rutīna pati par sevi nav nekas nosodāms.
Otrkārt - man ļoti patika šis raksts un es piekrītu par uzķeršanos. Vienīgi gribu piebilst, ka uzķerties mēdz gan sievietes, gan vīrieši. Neviens no tā nav pasargāts. Katrai tautai sava mentalitāte. Spānietes - karstasinīgas, krievietes - kaisīgas, amerikānietes - aprēķinātājas, francūzietes - seksuālas. Tā vismaz var lasīt rakstos. Bet latvietes esot skaistas. Arī tā raksta. Bet lai mēs būtu karstasinīgas, kaislīgas, seksuālas - vajag pretī vīrieti, kas to prot atvērt mūsos. Un protams tas nebūs vīrietis sēdošs pie TV vai interneta, kamēr sieviete apdarīs mājas darbus. Es saprotu, ka vīrietim arī patīk ja viņu iekaro-bet tas nāk vēlāk. Sākumā vīrietim ir jāiekaro sieviete. Un pēc tam jau var gan vienādi, gan otrādi. Ne visi, bet lielākā daļa vīriešu: - iekaroju? Nu i labi, varu mest mieru, viņa mana, kur liksies! Žēl. Būtu interesanti uzzināt Armanda viedokli - kāpēc vīriešiem rutīna iestājas ātrāk, nekā sievietēm? Vai tiešām atkal mēs sievietes esam vainīgas? Tas nav pārmetums šoreiz, bet vienkārši interese!
vispār, es galīgi nedomāju, ka kādam jāmaina viedoklis tikai tādēļ, ka es šajā vārdā neko aizvainojošu nesaskatu. Man tikai vienmēr, kā tādām Kāpēcītim, jāzina - "kāpēc?" šis vārds ir aizvainojošs...tad nu arī domāju skaļi (šajā gadījumā - rakstu).
Manā skatījumā vārds "meiča" ir viscaur pieņemams apzīmējums sievietei vispozitīvākajā nozīmē. Līdzjūtība "makvinam", kura nu jūtas līdz sirds dziļumiem traumēta par šo apzīmējumu...
Atliek tvert dzīvi mazliet vieglāk, zeltenes, dāmas, lēdijas... un arī meičas!
Man arī tieši vārds meiča uzreiz asociējas ar skuķi un abi kopā - ar tādu nebēdnīgu, dzīvespriecīgu sieviešu dzimuma pārstāvi
varētu pat teikt, ka "sieviete" tas ir tāds vispārīgs apzīmējums, bet tad nāk - skuķi, meičas, dāmas, bābas un visādi citādi vārdi, kas tomēr katrs kāda cita tipāža sievieti apzīmē
1) jaunava; jaunekle; jauniete; jaunmeita; jumprava; mamzele; meita; tautu meita; zeltene
2) knīpele; meitele; meitene; meitēns; merga; merģele; skuķe; skuķēns; skuķis; knīpa
3) daiļava
4) skuķe; skuķis; jauniete; meitene
Nē, man laikam tiešām ir kaut kāda nepareiza audzināšana/domāšana...neko aizvainojošu šajā vārdā nesaskatīju.. excuse moi...
Bet, lai šajā rakstā atrastu vārdu "meiča", man nācās to vēreiz pārlasīt, jo pirmo reizi lasot tā noteikti nebija lieta, kam pievērsu uzmanību. Laikam jau man ar galvu viss nav kārtībā...
T.s. "klasificēšana" pārsvarā balstīta uz iespaidiem, pavadot zināmu laiku vienā vidē, ikdienā kontaktējot utt., bet vēstījums ir un paliek - esmu tikai un vienīgi PAR savai mentalitātei atbilstošām dāmām (ar visiem iespējamajiem trūkumiem un "uzķeršanās" varbūtību)...
Apzināta izvēle ir, ja bariņš jokainīšu apzināti gadiem no vietas ievēl par priekšstāvjiem vienus un tos pašus "āžus - dārzniekus" (atkāpe nesenā notikuma kontekstā...
1) attiecības IR katra paša izvēle (kā no vīrieša, tā sievietes puses) un ja esi saticis "nepareizo", tad izvēles kritēriji ir bijuši nepareizi; Ja satiec "nepareizo" piekto reizi, tad jāsaprot, ka vaina nav satiktajos cilvēkos, bet pašā
2) es sliecos ticēt, ka katru cilvēku, ar kuru mums ir attiecības (tādas vai citādas) mēs satiekam, jo mums ir tos lemts satikt, lai kaut ko iemācītos; daži no mums iemācās un gūst pieredzi ātri, citiem vajag uz grābekļa uzkāpt septiņreiz, lai kaut ko iemācītos.
3) kaut kādas rakstura īpašības jau tautai dzīvojošai noteiktā pasaules daļā ir, tomēr mūsu izcelsme ir tik dažāda, mūsu senči ir nākuši no dažādām pasaules daļām, ka aizvien grūtāk ir definēt tikai kādai tautai piemītošas īpašības.